На «рекомендательный» характер выбора оператора в тендерах пожаловались в регионах

На «рекомендательный» характер выбора оператора в тендерах пожаловались в регионах

26 февраля , 17:30ОбществоPhoto: pxhere.com
Государственные предприятия смогут получить выгоду, если избавятся от непрофильных активов. К этому их призвал президент Путин, это понимают в самих компаниях: чем ниже издержки, тем выше доход. Однако некоторые предприниматели сомневаются, что реализация с молотка части компаний происходит прозрачно и честно.

Один из несостоявшихся участников торгов по продаже пакета акций Московского завода радиотехнической аппаратуры рассказал «Новым известиям», как организовывали этот тендер.

Объявление о продаже лота несколько месяцев висело в разделе «Подготовка к реализации» на сайте торговой площадки Ростеха. Затем оно было удалено, однако добиться от площадки объяснений, как прошли торги и кто победитель, наш герой не смог.

Тем не менее пакет был выкуплен за 2,3 млрд рублей, и информация об этом есть на портале другого участника системы электронных торгов. Речь о федеральной площадке ETPRF, которую правительство рекомендовало для организации сделок с государственным имуществом. Там же есть протокол результатов.

Выяснилось, что заявку на актив Московского завода радиотехнической аппаратуры подали две фирмы — «Стройснаб» и «Бизнес актив». Последняя была допущена к торгам с предложением, которое совпало с начальной ценой лота и составило 2,35 млрд рублей. Тем не менее эксперты рынка говорят, что только участок, на котором находится завод, стоит не меньше пяти миллиардов.

Неудавшийся участник тендера намерен обратиться в Федеральную антимонопольную службу с жалобой, так как подозревает участников сделки в теневой распродаже российских промышленных активов и земли.

Причем это не единственный случай. В других регионах жалуются, что торги организуются по указке — какую электронную площадку выбрать. Часто советуют, например, «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан». Юрист Екатерина Стригина говорит, что сам факт подобных рекомендаций противоречит законодательству страны о добросовестной конкуренции. Для ФАС есть повод заинтересоваться сложившимся положением дел.

«Определение единственного оператора следует рассматривать через призму недобросовестной конкуренции как предоставление преференций отдельному субъекту рынка», — отмечает Стригина.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter