Иллюзия адекватности: почему мы уверены, что знаем все, даже когда это не так

Обсуждения с незнакомцами в интернете или разногласия с родными за обеденным столом могут тянуться бесконечно. Мы все порой чувствуем себя правыми, даже не обладая полным объёмом информации. Недавнее исследование в области психологии выявило, что люди склонны считать своё мнение обоснованным, даже если это не слишком соответствует реальности. Это явление, известное как «иллюзия адекватности информации», было подробно описано в исследовании, представленном 9 октября в журнале PLoS ONE.

Ангус Флетчер, один из авторов исследования, специалист по нарративным теориям и нейрофизиологии из Университета штата Огайо, отмечает:

— Межличностные конфликты становятся все более обыденными, вызывая гнев, тревогу и стресс. Мы стремились разобраться в этих путаницах и выяснить, подвластно ли это разрешению.

Психология восприятия аргументов

В рамках исследования ученые из Университета штата Огайо, Стэнфордского университета и Университета Джона Хопкинса провели онлайн-опрос среди 1261 американца. Участникам была предложена статья о вымышленной школе, испытывающей нехватку воды.

Первая группа изучила аргументы за объединение школы с другой, где качество воды выше. Вторая ознакомилась с доводами против слияния, предлагающими другие решения проблемы. Третья группа, контрольная, получила полное обсуждение обеих позиций.

Выяснилось, что большинство участников первых двух групп, получивших только одну из версий, были уверены в своей информированности. Они, как правило, следовали рекомендациям, изложенным в статье, которую прочли.

Читатели, изучившие доводы за объединение, чаще поддерживали идею слияния. Те, кто читал статью против, настаивали на раздельном существовании школ. Около 55% контрольной группы также рекомендовали объединение.

Участники, получившие лишь фрагментарную информацию, полагали, что большинство приняло бы аналогичное решение.

Иллюзия адекватности

Ученые окрестили уверенность в собственной правоте без достаточной информации «иллюзией адекватности». Флетчер разъясняет это так:

— Чем меньше объем знаний нашего мозга, тем более он уверен в своей состоятельности. Мы склонны полагать, что у нас есть все необходимые данные для принятия решений, и уверенно выносим суждения, когда факты на самом деле неполны.

Эти выводы расширяют границы исследований наивного реализма — убеждения в объективности своего субъективного понимания. Тогда как наивный реализм касается разносторонности восприятия одной и той же ситуации, иллюзия адекватности показывает, что даже при достаточно общей информации все видят одно и то же.

Меняем мнение?

Исследование также выявило готовность ряда участников изменить свое решение при получении полной информации, что привело к соотношению мнений, схожему с контрольной группой — около 55% против 45%.

Флетчер отмечает, что если дать людям несколько передающих объем информации фрагментов, большинство скажут: «Похоже на правду» — и согласятся с этим.

Однако время играет важную роль: люди изменяют свои взгляды на недавно сформировавшиеся мнения. Это не распространяется на глубоко укорененные убеждения. Например, второе исследование, посвященное смертной казни, было приостановлено.

Флетчер советует лучший способ борьбы с иллюзией полноты информации: при несогласии стоит остановиться и спросить себя: «Чего мне не хватает, чтобы увидеть их точку зрения более ясно?»

— Это может помочь устранить ненужные конфликты, направив наше внимание на решение действительно важных разногласий между нами и окружающими, — уверен ученый.

Однако бороться с иллюзией адекватности информации нелегко. Самооценка и уверенность в своих убеждениях порой настолько велики, что невозможно сразу осознать необходимость в дополнительных данных. Следовательно, одной из задач общества может стать популяризация навыков критического мышления и умения задавать правильные вопросы, которые помогают расширить картину о ситуации.

Это особенно актуально в современном мире, где информация распространяется с небывалой скоростью. Средства массовой информации, социальные сети, личные блоги влияют на то, как мы воспринимаем реальность. В таком информационном потоке важно оставаться открытым для пересмотра своих взглядов и готовым признать, что изначальная точка зрения может быть неверной или неполной.