Женщина в Адамовском районе отбилась через суд от коллекторов

Женщина в кредит купила телевизор. Она послушно вносила платежи без нарушения сроков и исполнила свои долговые обязательства. Однако через 5 лет сельчанку потревожили. Как пояснили в суде, претензии к покупательнице возникли у коллекторского агентства. Напомним, это организация, наделенная правом взыскания долгов. Как же такое могло произойти?

- Как пояснил истец, помимо кредитного договора от 7 сентября 2013 года ответчик (женщина) 16 ноября 2014 года заключила с банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты. При подписании заявления о получении кредитной карты она якобы подтвердила и подписала документ, в котором указано, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства по договору, а женщина производила оплату несвоевременно и не в полном объеме, - сообщили в пресс-службе Адамовского суда.

Удивлению хозяйки телевизора не было предела. Купила-то она одну вещь, а расплачиваться приходится за две! Задолженность по кредитному договору за карту составила 126 655 рублей. Не говоря уже о государственной пошлине в размере 3 733 рублей 10 копеек.

Женщина оказалась не робкого десятка. Она выдвинула коллекторам встречный иск, в котором указала, что 7 сентября 2013 года заключала с банком только договор на приобретение телевизора и более никаких. Тем более что речь шла о непонятной карте, выданной аж через год после совершенной покупки.

Коллекторская организация факт заключения ответчиком еще одного договора не доказала. Данных, достоверно подтверждающих, что именно ответчица получила и активировала карту, суд тоже не получил. А далее сельчанка из обороны перешла в наступление. По ее ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза документов.

- Однако экспертиза проведена не была, - удивили в суде. - Документы, которые должны были стать предметом исследования, истец также не предоставил. Поэтому в удовлетворении иска коллекторской организации отказано, а встречный иск ответчика о признании договора незаключенным - поддержан.

Коллекторы подали апелляционную жалобу выше, но в областном суде согласились с решением районного. Сельчанка смотрит свой телевизор и горя больше не знает.