Posted 8 февраля 2018,, 11:40

Published 8 февраля 2018,, 11:40

Modified 17 октября 2022,, 16:06

Updated 17 октября 2022,, 16:06

Микрофинансовую компанию оштрафовали за частые звонки должникам

8 февраля 2018, 11:40
Решение по административному делу вынес сегодня Центральный районный суд. Поводом для разбирательств послужила жалоба жительницы областного центра, которая обвинила кредитную компанию в назойливых звонках.

Сотрудники микрофинансовой компании начали досаждать звонками после первой же просрочки.

Из-за сложившейся тяжелой финансовой ситуацией я не смогла в указанный срок выплатить сумму займа. Тогда мне на телефон стали систематически поступать звонки, а затем и голосовые сообщения от кредитора по нескольку раз в день и по нескольку раз в неделю, рассказала в суде истица.

К слову, по закону «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» лица, действующие в интересах кредитора, не имеют права на непосредственное взаимодействие с должником более одного раз в день, двух раз в неделю и восьми раз в месяц. Также разрешено звонить только с 8 до 22 часов в будни и с 9 до 20 в выходные.

В суде удалось установить, что данная кредитная компания значительно превысила установленный законом лимит.

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга микрофинансовая компания понесет наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей в доход государства, рассказали в пресс-службе Центрального районного суда.

За минувший год в службу судебных приставов поступило 650 жалоб от оренбуржцев на слишком частые звонки и смс-сообщения от коллекторов и сотрудников кредитных компаний.

Один из последних громких скандалов с коллекторами произошел в июле 2017 года. С жалобами к судебным приставам обратились горожане, которые рассказали, как их запугивали и заставляли оплатить те долги, которых нет. Когда специалисты пришли в коллекторское агентство «П…», то слова оренбуржцев подтвердились.

Более того, им удалось установить, что сотрудники данной организации очень часто намеренно завышали размер долга, озвучивали совсем иные сроки оплаты, чем это было предусмотрено в официальных документах, допускали нарушения при взаимодействии с третьим лицом, не являющийся должником.

"