Будет ли справедливость? Как российские судьи стали заложниками системы

Как пишут «Новые известия», летом 2005 года только 5% россиян переживали, что в суде невозможно добиться правды, теперь их уже 13%. Напряжение растет стабильно уже на протяжении 14 лет. Масло в огонь подливают абсурдные приговоры Ивану Голунову и Павлу Устинову.

Издание отмечает, что в прошлом году обвинительный приговор выносили в 99, 87% случаев. Отсюда и страхи.

Адвокат, партнёр Адвокатского Бюро «Толпегин и партнёры» Дмитрий Тылту отмечает, что судья в среднем выносит один оправдательный приговор за семь лет. Эта статистика подтверждает обвинительный уклон судебных разбирательств по уголовным делам.

По словам адвоката Юлии Нитченко, в уголовных составах судья обязан вынести обвинительный приговор, так как в ином случае получается, что оперативники, следователь и прокурор работали зря. Оправдательный приговор – пятно на их репутации, за которым идет проверка, увольнение с работы и потеря пенсии, которую они получают за 25 лет стажа. На судей оказывается беспрецедентное давление.

По данным Института проблем правоприменения, 68,6% судей – это бывшие сотрудники судов, прокуратуры и других органов. Здесь практически нет бывших адвокатов.

Управляющий партнёр Московской коллегии адвокатов «Железников и партнёры» Александр Железников говорит, что сейчас есть даже негласный запрет на назначение судьями бывших адвокатов». Как стать судьёй?

Чтобы стать судьей, недостаточно иметь отличное юридическое образование, знать законы и иметь опыт соответствующей практики. Нужно еще пройти многоступенчатый отбор. Важным моментом для кандидата является поддержка председателем суда, он может принимать участие в заседаниях квалификационной комиссии, и оказывать влияние.

Профессор Национального исследовательского университета ВШЭ, заслуженный юрист РФ, бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин:

«Вся подноготная судьи известна полиции: на каждого судью есть досье. Главное последствие – это нежелание судий выносить оправдательный приговор. Если оправдываешь, то сразу появляется подозрение, что ты коррупционер. Зачем судье ссориться с прокурором, ФСБ и МВД? Неконституционный фильтр (президентская комиссия), скорее нарушает независимость суда и вообще создаёт дурную атмосферу».

Кстати, хорошее образование вообще не играет хоть какой-то значимой роли при прохождении инстанций и проверок.

В итоге получается, что вся система работает против людей. Если попал на скамью подсудимых, то будешь оставлен наедине с бюрократической машиной.

Адвокат Сергей Баранов говорит, что при рассмотрении различного рода судебных дел, суд в первую очередь думает не о конкретном правоотношении, а какие будут последствия для государственных органов.

Как считает Юлия Нитченко, в наших процессуальных кодексах нет принципа справедливости судебного решения. Оно по закону должно быть только законным и обоснованным.

Исследования показали, что для 77,6% судей главное – обеспечить законность, защиту прав граждан в качестве главной миссии видят только 50,5% респондентов-судей, а важнее всего обеспечение справедливости лишь для 36,5%.

Генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов утверждает, что в советское время суд был поиском истины, а теперь просто определяет виновного. Верховный суд РФ уже 30 лет возглавляет Вячеслав Лебедев. Сначала реформы шли в верном ключе, но позже суд стал терять доверие людей. Переломный момент наступил в 1996 году, когда председатели судов получили право занимать свой пост пожизненно.

Председатель Верховного Суда боролся за сохранение судебной системы, а в 90-е годы она была абсолютно нищей, но когда обогатилась, справедливости не прибавилось. Вячеслав Лебедев не очень активно поддерживал введение судов присяжных. А потом они стали работать не так часто.

На сегодняшний день доверие к судам продолжает стремительно падать. Эксперты полагают, что для обеспечения реальной независимости судебной системы необходимо перейти к выборности судей. Однако очередное назначение Лебедева показывает, что нынешнюю власть судебная система устраивает.