Мать мальчика, разорванного собаками, требует у оренбургской зоозащитницы миллион
Оренбургскую трагедию обсуждали активисты со всей России
Напомним, вскоре после того, как в Оренбурге произошла ужасная трагедия, зоозащитница записала и выложила в соцсетях видео, на котором уверенно заявила, что ей стало известно: погибший мальчик был живодером, он якобы издевался над собакой, которая его потом убила.
Стоит сказать, что эта зоозащитница была не единственной, кто утверждал это: например, в телеграм-канале «Оренбургский городовой» десятки комментаторов из разных концов страны (некоторые активисты сознавались, что находятся, например, на Сахалине, и про Оренбург до трагедии не знали вообще ничего, а писать комментарии примчались по призыву на одном зоозащитном ресурсе) утверждали, будто бы им точно известно: ребенок издевался над животными. Правда, рассказы зооактивистов были разными, тут уж у кого на что фантазии хватило: одни утверждали, что он кидал новорожденных щенков в огонь, другие — что засовывал собакам в пасть петарды или брызгал в морду монтажной пеной.
«Каждого брошенного котенка тащил домой»
Мама погибшего мальчика (приемная — она взяла Максима в свою семью из детдома) обратилась в полицию, а затем и суд: она уверяла, что ребенок был добрым, любил животных и часто играл с щенками. Никакой жестокости к братьям меньшим он никогда не проявлял: в семье имелись 3 собаки, кошка, черепаха, хомячок. Кстати, эту информацию подтвердили и соседи, пришедшие на судебное заседание: они рассказали, как мальчишка выкармливал домашних щенков из бутылочки, заботился о них, более того, он «каждого брошенного котенка тащил домой».
В итоге мама потребовала восстановить его доброе имя, заставив активистку, которая распространяла клеветнические слухи, опубликовать опровержение, а еще взыскать с нее 1 миллион рублей. При этом в суде мать заявила, что семья у них достаточно обеспеченная, в деньгах не нуждается. «Хочу, чтобы она [зоозащитница] была наказана», —заявила женщина.
«Искренне верила и добросовестно заблуждалась»
Интересно, что оренбурженка Юлия, которая записала то самое видеообращение, впоследствии призналась в полиции: никаких достоверных сведений о погибшем мальчике у нее на самом деле не было. О том, что он мучил животных, она услышала от своей матери, а мать (частнопрактикующий остеопат, то есть костоправ) — от своей клиентки, а уж где клиентка взяла эту информацию, вообще непонятно, но в итоге Юлия «добросовестно заблуждалась», распространяя порочащие слухи о погибшем страшной смертью ребенке.
На сегодняшнее заседание суда зооактивистка вообще не явилась, но ее адвокат продолжил настаивать на том же: «В действиях автора видео нет состава преступления, потому что она искренне верила в эту информацию, и у нее не было умысла на распространение клеветы», — заявил он. На вопрос, зачем же на выкладывала это видео, он ответил: не чтобы оклеветать мальчика, а чтобы защитить животных.
К тому же выяснилось, что зооактивистка нигде не работает, постоянного дохода не имеет, на иждивении содержит одного ребенка, и сейчас беременна вторым — в общем, платить не может.
Точка не поставлена
Окончательного решения по этому скандальному делу суд пока не вынес — заседание перенесено на 6 октября. На следующей встрече ответчику нужно будет предоставить суду доказательства, подтверждающие факт беременности и справку о материальном положении.