За последние несколько месяцев Оренбургскую область потрясло несколько скандальных событий: смерть ребёнка от нападения бродячих собак, трагедия в результате обрушения карусели в «Оренпарке», возможное строительство птицефабрики вблизи жилых домов и другие. В каждом из этих случаев записывались видеообращения, которые отправлялись «на самый верх», в Кремль. Неужели оренбуржцы настолько потеряли веру в то, что местные власти их услышат и помогут? О том, что не так с диалогом между оренбуржцами, чиновниками и экспертами, мы пы побеседовали с автором телеграм-канала «Оренбург|Архитектура и урбанистика» Виктором Богдановым.
— Может сложиться ощущение, что диалога между простыми людьми, независимыми экспертами, бизнесом и чиновниками очень мало. Взять тех же бродячих собак в Оренбурге — о проблеме общество говорит уже года три, а результатов работы над проблемой мы так и не увидели. Каков твой взгляд на ситуацию?
— Здесь важен культурно-антропологический взгляд. Собака живёт с человеком дольше всех остальных домашних животных. В скотоводческих культурах собак боготворили. Еще во времена Сократа в греческих полисах у горожан стоял вопрос о статусе собак в городе. То есть этой проблеме 2500 тысячи лет, как минимум. До нынешнего момента оренбургские чиновники решали проблему с собаками, не прилагая никаких усилий. Переложили работу с собаками на волонтеров и НКО, тратя на это из бюджета минимальные средства. Много лет озвучивают идеи постройки приюта, но до реальных действий так и не дошло. Поэтому трагедия, которая случилась, абсолютно закономерна. Вопрос о том, почему нет диалога, интересен. В первую очередь он связан с нынешней вертикальной системой взаимодействия в управлении городами. Это касается не только Оренбурга, а любого российского города. В вертикальной системе управления нет места диалогу.
— Давай выделим основные проблемы городского устройства.
— Оренбург сейчас сталкивается с проблемами, которые были заложены ещё 7-10 лет назад, когда в ходе массового расселения аварийных домов в городе возникло много точек интереса, отсюда многочисленные пожары, резонансные сносы или повреждения исторически ценных зданий: дом с ангелами, дома на Яицкой, усадьба Городисского и многие другие. Экспертное сообщество города, журналисты, активисты не раз обращали внимания на эти процессы, предлагали пути решения. Например, активистами даже был предложен проект сквера на месте сгоревшего квартала на улице 8 марта, но все эти предложения были проигнорированы профильными чиновниками. Отдельного упоминания достоин дом с ангелами на улице Горького, который относился к ценной городской застройке — ЦГФО. Но, несмотря на это, был разрушен, и уже более года находится в таком состоянии. При этом каждые несколько месяцев нам представляют новые проекты по застройке многоэтажными домами территории исторического центра. Например, строительство многоквартирного дома в стиле барокко на месте снесенного дома, в котором располагался Choppers. Несмотря на все протесты активистов и архитекторов города. В будущем такой объем жилой застройки вызовет спровоцированный спрос на парковки, загрузку дорог центра города, при этом уже сегодняшний трафик вызывает многочисленные пробки в центральной части Оренбурга, при реализации таких проектов уже через пару лет мы столкнемся с ситуацией, когда весь центр города будет стоять в одной гигантской дорожной пробке.
— Что в итоге с диалогом? Как его выстраивать?
— Я считаю, начать работу в городском социуме нужно с развития идей гуманизма. Не надо по 10 раз проводить ненужные голосования по благоустройства, когда итог этих голосований известен ещё до его начала. Мы видим, как в социальных сетях люди многократно высказываются за парк в Степном, но лидирует в голосовании Советская. Но это не единственное направление, в котором пора начать работать. Нужно разбираться с бездомными людьми, с бездомными собаками.
Также важна проблема отсутствия диалога между научным сообществом города и властными структурами. Во всех резонансных вопросах последних лет — и по собакам, и с застройкой в пойме Урала, и с созданием агломерации в так называемом «молодом Оренбурге» вблизи городской свалки — профильные ведомства и чиновники полностью утратили контакт с экспертами, учеными. Несмотря на открытую критику со стороны научного сообщества, все эти неоднозначные проекты так и остались без изменений.
Возвращаясь к теме с голосованием по выбору объектов для благоустройства, эта ситуация превратилась в абсурдное действие. Все примерно понимают изначально какой проект выиграет. Сам набор проектов выглядит достаточно странно с точки зрения социологии и масштабности для города, в одной номинации соседствует локальный проект по благоустройству двора в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ и крупный проект по благоустройству улицы Советской. И с точки зрения финансирования, и с точки зрения пешеходного траффика сравнивать эти проекты в одном голосовании непрофессионально. Возникает ситуация схожая с выборами, когда для победы явного кандидата находят изначально слабого кандидата-спойлера.
— Веришь ли ты в то, что эта проблема может хотя бы частично решиться в обозримом будущем? И от чего будет зависеть вероятность изменений — от настойчивости горожан с их запросами или, к примеру, от решений «сверху»?
— Нет оснований считать, что в ближайшем будущем эта проблема решится. Главная причина — отсутствие у чиновников политической воли слушать мнение активистов, экспертов, простых горожан. Все существующее платформы по взаимодействию чиновников с населением работают формально, а не для результата. Их используют в качестве ширмы для отвлечения внимания и спуска социального напряжения.
Вероятность изменений в обсуждении городских проблем сегодня не зависит от настойчивости горожан, активистов, ученых или профильных НКО. Потому что на сегодня мэрия как общественный институт не зависит от мнения горожан. Репутация городских чиновников им тоже не важна. Пока не будет прямых выборов мэра Оренбурга, никаких положительных изменений мы не увидим.