Дорога раздора: жители пригородных поселков Оренбурга встретились в суде

В областном суде рассматривается спор между жителями поселков, расположенных на въезде в Оренбург со стороны Орска. Предмет спора — меньше 300 метров дороги, по которой ездить нельзя (считают одни) или можно (настаивают другие).

Жители поселка Пригородного раньше жаловались, что по дороге между их населенным пунктом и Жилгородком часто ездят люди из близлежащих поселков и дач — это создает шум, загазованность и опасность для пешеходов. Депутаты обратили внимание на жалобу. Муниципальный Совет дал поручение исполнительному органу на ликвидацию участка автодороги. Данное решение носило рекомендательный характер, но  глава Пригородного сельсовета 10 июня 2022 года все же издал такое распоряжение и запретил движение там.

Тогда проблемы возникли у оренбуржцев, которым приходится ездить через Нежинское кольцо. А это жители поселков Аэропорт, Жилгородок и других. Новую дорогу из-за густонаселенности проложить невозможно. И теперь уже жители Нежинки обратились в суд: они требуют отменить прежнее решение депутатов (принятое в интересах жителей Пригородного) и снова разрешить движение по той спорной дороге длиной в 298 метров.

Важное уточнение: дорога эта изначально служила для выхода на федеральную трассу Оренбург-Орск и не предназначалась для проезда в Нежинский сельсовет. Но ведь никто не запрещал ее использовать не по назначению — и поэтому люди использовали.

Была дорога 20 лет, а теперь ее нет

Первое заседание Оренбургского областного суда по этому делу оказывается многолюдным: представители всех сторон, наконец, собираются в одном зале, и проведение процесса становится возможным. В роли ответчиков выступает Совет депутатов Пригородного сельсовета и администрация МО Пригородный сельсовет. Истцов же сразу шестеро — это жители Нежинки. Они просят признать решение администрации от 09.06.2022 года о ликвидации дороги недействительным и провести публичные слушания по этому вопросу.

– Два населенных пункта тесно связаны между собой и имеют объекты социального значения. Более 15 лет существовал данный участок дороги, которым пользовались жители населенных пунктов. По нашему мнению, Совет депутатов вышел за рамки своего правового поля. Мы настаиваем, что ликвидация данной дороги является внесением изменений в градостроительную деятельность, – говорит представитель истцов.

Эксплуатация этой дороги, утверждают истцы, производилась с 2001 года. Теперь жители несут дополнительное материальное бремя расходов на транспорт, в том числе на заправку своих авто, так как им приходится делать большой крюк и проезжать лишние километры. Особенно это касается доставки детей в школы, а пациентов — в медучреждения. 

– Хотела бы сделать акцент, что ликвидация дороги была произведена ночью без каких-либо оповещений. Люди не были предупреждены об этом. С утра народ ждал транспорт на остановке. Мы остались без транспортной доступности, наши дети ходят по необорудованной дороге без освещения. Руководство администрации поселка Пригородного ссылается на жалобы на шум и на то, что от нас едет транспорт. Это голословное, ничем не подтвержденное заключение. Из Пригородного пытаются сделать поселок элитного значения. На окраине проживают лица, заинтересованные в тишине, в своем комфорте. И создали эксклюзивные комфортные условия лицам, проживающим на этом участке, – возмущается жительница Нежинки Алевтина Ткаченко.

Ответчики настаивают: это не их проблема, истцам надо было раньше думать, какое место для строительства дома выбирать. Представитель Совета депутатов муниципалитета ссылается на то, что истцы являются жителями садового товарищества (то есть обладают не всеми правами, которые есть у жителей городских территорий), а также на то, что автобус 156 маршрута вообще не имел права заезжать на улицу Тополиную и Первую Дорожную в Пригородном, так как остановки на этих улицах не входили в схему маршрута. Но остановочные пункты обустроены и стоят на местах до сих пор.

– У меня двое несовершеннолетних детей. Дети остались без кружков, без секций из-за того, что им приходится идти до трассы 2 километра и больше, – говорит суду истец Светлана Демидова.

«Мы в город... идем дорогой трудной, дорогой непрямой»

По мнению Сергея Мизина, депутата Совета депутата муниципального образования Пригородный сельсовет, жители Нежинских поселений сами виноваты, что им перекрыли путь: они слишком много ходили и ездили по Пригородному.

–  Жители Нежинских дач и поселка Аэропорт в целях сокращения пути использовали дороги Пригородного сельсовета, чтобы выйти город, – констатирует очевидное представитель ответчика.

Получается, по словам депутата, ходить и ездить по Пригородному поселку можно только тем, кто там проживает? Кстати, на вопрос, как узнавали место жительства прохожих и водителей проезжающих авто, депутат ответил уклончиво: мол, об этом говорили местные, так как все друг друга знают. Но в поселке проживает около 10 тысяч населения (число называет сам Сергей), и вряд ли односельчане так уверенно знают друг друга в лицо.

Еще аргумент истцов: многие жители Аэропорта и Жилгородка водят детей в школу в Пригородном и посещают местную амбулаторию. Но ответчик отметает его:

– Не такая значительная часть жителей Нежинского сельсовета посещает заведения Пригородного, – говорит Сергей Мизин и называет число – около 150 человек.

Помимо доступности социальных учреждений, теперь в поселке Аэропорт и Жилгородке людям стало проблемно получить скорую медицинскую помощь. Машине приходиться объезжать вокруг, а это небыстро. Истец Елена Собачкина говорит и о том, что пожарной машине приходится ездить за водой за 20 километров, хотя раньше расстояние до водозабора было всего 2 км.

На это у представителя ответчика есть справка из прокуратуры, что в этом плане права жителей не нарушаются: согласно документу, ни скорая помощь, ни пожарная машина в подъезде к объектам Нежинского сельсовета не ограничены.

Чем решится спор, пока неясно. Истцы привлекли свидетелей – жителей поселков, в числе которых инвалиды, которые, разумеется, сильнее других зависят от транспорта. А представители ответчика просят привлечь ответ прокуратуры по рассмотренному надзорному делу.

Дело поставлено на паузу. Решения не вынесено, судебный процесс продолжается.