Обвиняемый во взятках оренбургский министр требует вернуть дело в прокуратуру

Как сообщалось ранее, областной экс-министр Вячеслав Лабузов обвиняется сразу по четырем статьям УК РФ: «Превышение должностных полномочий», «Получение взятки в особо крупном размере», «Легализация денежных средств в особо крупном размере» и три эпизода отнесены к «Получению взятки в особо крупном размере должностным лицом».

По версии следствия, Лабузов оказывал помощь строительным компаниям в получении госконтрактов на объекты образовательной сферы. Некоторые из них получали преимущество при заключении госконтрактов в обход конкурсного законодательства с 2010 по 2018 годы.

Кроме того, бывшему чиновнику вменяют получение взяток имуществом и оказанными услугами. Это дом за 48, 5 млн рублей в пригороде Оренбурга и заграничные поездки на сумму 2 млн рублей.

Как пояснил один из адвокатов Лабузова Илья Матиев, защита требует возращения дела прокурору в связи с допущенными на досудебных стадиях нарушениях, так как суд не может устранить их в ходе судебного разбирательства. Также защитная сторона считает, что обвинительное заключение было составлено с нарушениям требований УПК РФ (ст. 220 УПК РФ), что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

Здесь имеются в виду 14 протоколов допросов основных свидетелей, которые адвокаты считают сфальсифицированными. По мнению защиты, показания Белоуса, Кабанова и Савранчука, на которых строится доказательная база обвинения, не могут быть использованы в суде.

— В заключении, подготовленным экспертным центром АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» специалист делает вывод о наличии заранее подготовленного письменного текста, составленного одним автором, положенном в основу письменно зафиксированных показаний в представленных протоколах допросов Кабанова А.О, Савранчука А.Н., Белоуса В.А.

Текст совпадает полностью в части членение текста и даже пунктуационные ошибки. На вопросы следователя отвечает одно и то же лицо. Разные лица не могут давать показания, совпадающие в такой степени, как в протоколах допросов. При этом в ходе судебных заседаний «строители» просили суд учитывать их протоколы допросов на предварительном следствии, так как в суде показания были противоречивы, спутаны и не логичны, - рассказал адвокат Вячеслав Леонтьев.

Еще сторона защиты выступила с ходатайством о вынесении частного постановления о совершении «строителями» и иными лицами преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1, 172, 199 УК РФ.