Мировой суд счел оренбуржца виновным в осуществлении охоты в сроки, когда это запрещено. Наказанием стало отобрание права на охоту сроком в 1 год. Но гражданин не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу.
Он пояснил, что разрешение на охотничье оружие имелось. Лицензия на осуществление охоты - тоже. Однако он якобы и не охотился вовсе, поскольку знал о действии запрета, а просто осуществлял перевозку незаряженного оружия и притом в разобранном виде.
Судья Оренбургского районного суда изучил эти доводы, но в удовлетворении жалобы отказал.
- По смыслу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным (пневматическим) оружием. При этом действующее законодательство не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие (зачехленном, расчехленном и (или) заряженном), - пояснили в храме Фемиды.