Власть готова обсуждать пенсионную реформу

Власти заявляют, что к конструктивной дискуссии готовы, пишут «Новые Известия». Свои доводы в пользу и против изменений в пенсионном законодательстве высказали несколько десятков представителей экспертных сообществ, политических объединений, а также глава профильного министерства правительства. Все они анализируют в данный момент все риски и перспективы законопроекта.

— Основное предложение, которое высказали порядка 90% опрошенных, состоит в необходимости синхронизации положений законопроекта с положениями майских указов президента 2018 года. Повышение пенсионного возраста и параметры пенсионной реформы не должны входить в противоречие с решениями, которые будут разработаны для достижения определенных президентом национальных целей и задач развития Российской Федерации. Рассмотрение параметров пенсионной реформы, предлагаемых правительством Российской Федерации в законопроекте, должно осуществляться во взаимосвязи с иными изменениями социальной направленности.

По словам председателя Общественной палаты Валерия Фадеева, готовящиеся изменения в законопроект о повышении пенсионного возраста вызывают напряженную ситуацию в обществе. Это говорит о том, что политические институты не могут разъяснить положения реформы, не могут вести конструктивную дискуссию, не учитывают интересы граждан, и задача Общественной палаты – организовать по этому поводу диалог с обществом.

У граждан по поводу готовящейся инициативы возникает множество вопросов. На какие же наиболее острые моменты натыкаются сегодня, когда обсуждают реформу?

Первый вопрос – это рынок труда. Растущий дефицит (как говорит правительство) или избыток трудовых ресурсов (как говорят активные общественные деятели), связанный с увеличением производительности и предполагаемой роботизацией и так далее. До сих пор не ясно: ожидается всё-таки дефицит работников или его избыток?

Много вопросов о реальной заболеваемости и трудоспособности населения. Есть опасения, что в погоне за ранней пенсией увеличится количество псевдоинвалидов. Прецеденты уже были: когда пять лет назад в Москве ввели платную парковку, было зафиксировано увеличение в разы автомобилей со значками «инвалидов»: люди каким-то образом приспособились к «инвалидности», чтобы парковаться там, где раньше парковаться не могли.

Еще один сложный момент - трудовая дискриминация. Как заставить работодателя не избавляться на работе от людей старшего возраста? С другой стороны возникает параллельный вопрос: если сотрудники старшего возраста будут оставаться на работе, куда придет молодежь и не приведет ли такой расклад к молодежной безработице (во многих странах ЕС - это реальная проблема!). Для преодоления всех противоречий необходима профессиональная оценка. Оппозиция и все парламентские партии сходятся во мнении, что при решении сложной политической задачи необходима системная работа, а не «бухгалтерские операции», какой сегодня зачастую рисуется реформа.

Один из веских аргументов в пользу законопроекта сегодня таков: правительство будет индексировать пенсии и увеличивать их на тысячу рублей. Однако людей интересуют не обещания, а гарантии.

Представители общественных сил в целом сходятся во мнении, что принимать законопроект в существующем виде – преждевременно. Вместо этого необходимо продолжить его публичное обсуждение. Кроме того, в существующем законопроекте много пробелов - необходимо добиться актуальных расчетов и детальных статистических показателей, которые бы легли в основу законопроекта и подтверждали бы сбалансированность пенсионной системы в перспективе.

Часто при обсуждении законопроекта речь заходит о льготных категориях пенсионеров. Система досрочных пенсий тоже нуждается в реформировании. Численность досрочных пенсионеров на сегодня составляет около 30%. Их пенсионные права были приобретены 15 - 25 лет назад, а действующий страховой тариф для этой категории не покрывает необходимые расходы на выплату им пенсий.

В процессе обсуждения законопроекта о повышении пенсионного возраста приходится сталкиваться еще с одной кричащей проблемой: возрастная дискриминация женщин на рынке труда. Мы мало знаем о категории высокообразованных женщин, которые хотят работать и после 55 лет, у которых к этому возрасту не только внуков нет, но зачастую еще и дети, которым всего по 12 - 15 лет. Но такие женщины есть, и их много. Они создают семьи после 40 и рожают детей, и они хотят с уверенностью смотреть на государство, которое создаст им условия, и на работодателей, которые обеспечат им мотивацию.

Еще один аспект, который сопряжен с рисками: вал рабочей силы в виде бывших пенсионеров может оказаться непосильной дополнительной нагрузкой для работодателей. Для сохранения страхового тарифа для работодателей в размере 22% необходимо, во-первых, закрепить этот процент, а во-вторых, государству необходимо рассмотреть возможность софинансирования страховых пенсий в размере регулярно выпадающих доходов для покрытия льгот по уплате страховых взносов пропорционально общему фонду оплаты труду.

В чем вопрос, который волнует всех? На самом деле люди хотят работать дальше и после достижения пенсионного возраста, и таких 75%. Но из-за нагрузки на работодателей кто-то из пенсионеров остается на прежних местах, но большинство уходят в «серые зоны», потому что работодатели их вынуждают покидать рабочее место или переходить на низкооплачиваемую должность. Поэтому еще одна важная задача при реализации пенсионной реформы - сформировать прозрачный и понятный рынок труда.

- Сама по себе реформа – самая грандиозная за последние годы, потому что она касается всех аспектов жизни людей. И, конечно, такую реформу невозможно проводить без консенсуса с обществом. Изменения необходимо вносить, идя навстречу друг другу и пытаясь найти то самое золотое сечение, - говорит председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Борис Алёшин.

Если смотреть на законопроект без розовых очков, то любой человек с калькулятором посидит, посчитает и скажет, что его обобрали. На другой чаше весов – поднятие пенсий выше уровня инфляции, рост ВВП за счет реформы, говорит эксперт. Правительство взяло на себя большую и неблагодарную миссию, но что бы ни было, реформу нельзя отделять от основных целей майского указа президента, говорит Алёшин.

Недаром любой руководитель предприятия скажет, что основная затратная строка - это фонд оплаты труда, и под него работодатели всегда и подстраиваются. Но он должен быть сформирован так, чтобы в центре интересов стоял сам человек, а не наоборот. Напротив, если при принятии этого закона будет использоваться такая терминология как «срок дожития» или нам будут рассказывать, что в каком-то регионе России в среднем живут по 78 лет, никакого диалога с обществом не получится. Социальная напряженность будет увеличиваться.

Консенсус – это значит не спешить, пройти определенный путь. Сделать это все равно придется, и министерство труда и соцзащиты и Минфин не должны в одиночестве готовить важный социальный закон. В подготовку нового пенсионного закона необходимо задействовать и МВФ и Всемирный банк, потому что изменения - это не всегда субъективный процесс, не всегда только внутренняя проблема одной страны. Сейчас во всем мире происходит реструктуризация социальных институтов, снижение социальных гарантий.

Готовящийся закон должен дважды пройти обсуждение в регионах. Правительство планировало принять его осенью, чтобы действовать уже на следующий год. Фактически сегодня реформа не подготовлена, десятки факторов не учтены. Поэтому хорошо, что общество не дает просто так одобрить этот закон. Консенсуса достичь, может, полностью не удастся. Вряд ли будет много людей, которые будут за повышение пенсионное возраста. Но по крайне мере надо и объяснить, зачем делается реформа, и к каким последствиям – и негативным, и позитивным она приведет.